Hongkong/Beijing
Der letzte britische Gouverneur von Hongkong, Chris Patten, hatte das Maskierungsverbot als eine „wahnsinnige Handlungsweise“ bezeichnet. Dazu meinte ein Sprecher des Büros des chinesischen Außenministeriums in der Sonderverwaltungszone Hongkong am Montag, die Äußerungen von Chris Patten hätten völlig den vorherrscherden Wunsch aller Schichten der Bevölkerung Hongkongs nach einem Ende von Gewalt und Chaos sowie die Tatsache, dass Großbritannien der Vorreiter für dieses Gesetz zum Verbot von Vermummung gewesen sei, ignoriert. Sein wahres heuchlerisches, verbissenes und kaltblütiges Gesicht sei bloßgestellt worden. China verurteile seine Äußerungen aufs Schärfste.
Der Sprecher fügte hinzu, in den letzten vier Monaten hätten maskierte Gewalttäter rücksichtslos Sabotage verübt und Polizisten sowie Zivilisten angegriffen. Die öffentliche gesellschaftliche Sicherheit sei schwer gefährdet, und die Rechtstaatlichkeit in Hongkong schwer verletzt worden. Die Hongkonger Bürger seien schwer davon beeinträchtigt und forderten eine umgehende Beendung von Gewalt und Chaos und die Wiederherstellung der Ordnung. Die Sonderverwaltungszonenregierung habe die genannten Vorschriften erlassen, was eine legitime, vernünftige, gerechte und notwendige Tat sei. Chris Patten habe ungeachtet der schweren Bedrohungen für die Lebenssicherheit der Hongkonger Bürger die Gewalttäter gerechtfertigt mit dem Ziel, Hindernisse für die Maßnahmen der Sonderverwaltungszonenregierung zur Eindämmung der Unruhe zu legen, was von boshafter Absicht geprägt sei.
Der Sprecher betonte ferner, das Maskierungsverbot entspreche der konventionellen Handlungsweise der internationalen Gemeinschaft. Verschiedene westliche Länder wie Frankreich, Deutschland, Kanada, Spanien und Österreich sowie mehrere US-Bundesstaaten hätten schon längst ähnliche Gesetze erlassen. Schon im Jahre 1723 habe Großbritannien ein ähnliches Gesetz ausgearbeitet und es für 100 Jahre umgesetzt. Zur Begegnung der Demonstrationen und Unruhen 2011 habe die britische Regierung das Gesetz erneut eingeführt.
